四、张冠李戴，还有千篇一律——本科毕设的评价
本科毕设的评价目前就是论文评语，这样是否合适？仍然从定位出发，本科毕设要对毕业要求进行支撑，评价自然应该是对毕业要求指标点达成度的评价，是对学生在这些指标点上达到程度的评价。显然地，把学术论文的相关评价照搬过来，有些张冠李戴了。
硕士和博士论文的评语，往往保持四段范式。第一段评价选题，第二段评价工作、论文写作和创新性，第三段肯定专业知识和工作能力，第四段给出结论，建议授予学位。本科毕设照此执行却又不妥，毕设选题是限定时间的限定训练，能够完成毕业要求支撑的就是合适的，无需关注是否前沿，而且毕设选题是经过审核的，已经确认是合适的。第二段，学位论文关注创新性，要基于相关工作才能确定，自然对工作进行描述和评价，而本科有创新意识已经足够，做什么只是毕业要求达成的载体，倒是应该合并第三段，描述工作和论文情况，重点针对毕业要求指标点达到的程度进行评价。第四段更应该修改，哪位本科生的毕设论文通过就可以拿到学位了？毕设是课程体系的一部分，同样的，自身通过与否，程度如何，打个分就行了。
现在的评语不仅照搬了学术论文的构架，有些还千篇一律。其实，类似并非完全不对，毕竟毕设的要求是一致的。但应该根据每个学生的具体表现，给出相应的描述和评价，一个试卷还有详细的批改痕迹呢，毕设总不好简单地给个优良中差。
什么样的评价合适呢？本科毕设可以这样构建评价体系：导师给分占比60%（平时20%，最终40%），软硬件验收占比10%，论文和答辩占比30%，其中导师的得分可以包括过程化和终期评分，比如每周要求学生提交工作报告，导师对学生本周工作进行评分，这些可以占比20%；这可以把评价具体到小的时间段，更容易针对实际的情况掌握，并可以给导师和学生以提示，及时推动工作进展。毕竟毕设支撑指标点中，对分析解决问题的能力、协作和沟通能力、文献检索和工具使用等，仅就毕设论文的结果来评判并不全面。同时，本科毕设评价也不是单纯地水平性评价，或者是仅对论文的评价，而是对学生完成毕设，达到毕业要求的评价，加入过程化评价，有利用引导和激励学生努力工作，提高水平。
五、过程体现关爱，结果保证质量——本科毕设的管理
本科毕设（论文）是本科的最后一个教学活动，这就意味着其结果具有特殊意义：毕设没有通过，就意味着没有学位。学生已经辛苦了四年，毕设是否应该放过呢？
当然，大家都知道应该严肃质量。至于说，课程都通过了，毕设可以放松一些吗！其实，就工程教育专业认证来讲，它是人才培养质量的外部认可，经过评估，认为所有合格毕业生在目前和可以预见的将来，都将达到标准之上。毕设，是课程体系的一部分，没有特殊性，没有通过，等同于某一课程没有通过，就应该无法合格毕业。而且，毕设集中体现了学生运用深入的专业知识，分析和解决问题的过程和能力，是比任何一门课都重要的课程，更是没有通融的可能。
实际中，如果毕设的通过与否成为困扰导师、学生和管理部门的一大难题，更多的问题不是结论本身，而是过程管理。如果对全体学生负责，对学生自身的培养负责，对专业的发展负责，质量问题不能含糊，关爱绝不是没有原则的“溺爱”和“放纵”。对学生的关爱，更多地应该体现在“过程”之中。毕设一般要有一学期左右的时间，在这个时间段中，与合格标准的差距绝不是一天造就的，一日一日的放松，差距地不断累积，才造成了最终问题的无法收拾。在毕设的环节中，几乎实现了导师学生一对一的配置，导师应该可以对学生状况进行全面跟踪，更应该将关爱落到实处。关爱学生，是过程中不断的关心和引导，是在于尽心尽力，及时反应，给予大家机会；严肃质量，不在于最终放翻多少人，而是以质量为主导，过程中不断纠偏，及时发现问题，督促解决问题。教学管理、学生工作、导师，学生是否做到了该做的，是需要过程中不断反省的问题。
过程体现关爱，结果保证质量。两者相辅相成，缺一不可。为了更好的完成过程管理，可以通过合理的评价体系设置，将毕设过程评价纳入考核内容，作为最终评价的一部分；可以利用信息化工具，搭建网络平台，通过学生定期的工作报告和导师评价，将毕设过程具体化。对于毕设中的问题，应该做到及时发现，合理分析，及时解决。教学管理和导师，不保证学生的毕设一定能够通过，但会尽到最大的可能帮助学生达到要求；学生要借毕设的机会，真正在知识、能力和素质方面全面达标，做合格的毕业生。
